Журнал «Аграрная политика» начинает публикацию результатов, которыми с нами поделилась агроном по опытам Дарья Владимировна Короткова.

— В каких условиях проводился этот эксперимент?

— Все инокулянты мы распределили по двум категориям: первая —инокулянты, которые наносят непосредственно перед посевом, а вторая —инокулянты в смеси со специальными веществами (стабилизаторами-консервантами), увеличивающими жизнь бактерий и позволяющими сделать инокуляцию за 2–3 недели до посева. Опыты проводили на старом проверенном сорте сои Максус селекции Prograin.

При закладке этих опытов погода преподнесла нам сюрприз, который позволил посмотреть элементы технологии, о которых мы изначально и не думали. 7 мая в прогнозе обозначилось резкое похолодание с дождями на неопределенный срок, и встал вопрос: сеять или не сеять сою в этих условиях? В мае в нашем регионе обычно дожди отсутствуют, и была вероятность, что, отодвинув посев на более поздний срок в ожидании более подходящей для сои температуры, мы можем не удержать влагу. Было решено в производстве сою посеять, но еще заложить опытные варианты с разными сроками сева. 7 мая перед похолоданием мы посеяли основную массу сои с инокулянтами (температура почвы при этом была +16 ^оС, но она падала, и в итоге достигла +11–12 ^оС) и две делянки посеяли позже: 18 мая, когда температура начала расти, но почва еще не прогрелась после холодов, и 23 мая, когда почва прогрелась до +15–16 ^оС, то есть оптимальной для сои температуры.

Во время холодного периода были осадки, что видно на графике 1. Семена сои и клубеньковые бактерии попали в экстремальные условия, а мы смогли выяснить, насколько такая температура на них влияет.

График 1. Погодные условия, май 2017 года (г. Обоянь, Курская область)

На поле, которое мы выбрали для посева, соя прежде никогда не росла, и, следовательно, никаких аборигенных штаммов клубеньковых бактерий, способных повлиять на результаты опытов, там не было. Кроме этого, при посеве мы вообще не вносили азотные удобрения, так как теория при работе с клубеньковыми бактериями гласит, что если азот в почве не свести к минимуму, то бактерии переключатся на его потребление из почвы и минеральных удобрений и перестанут фиксировать его из воздуха. То есть в нашем эксперименте соя должна была выжить за счет азотфиксации и природного плодородия почвы. Все семена сои были обработаны протравителем Максим.

При этом у нас был контрольный участок, где инокуляцию не проводили, и, когда соя начала развиваться после холодного периода, стало видно, что культура сильно голодала, и растения были бледно-зеленые. Было решено разделить этот участок пополам, и на одну половину внести вразброс по поверхности 100 кг селитры, не надеясь на дождь, который донесет эту селитру до корней растений.

— Какие результаты были получены?

— В течение всего периода вегетации мы выкапывали растения и смотрели динамику образования клубеньков. Результаты по урожайности коррелировали с тем, что мы видели в процессе вегетации —там, где клубеньков было больше, и урожайность была выше.

Из графика 2 видно, что урожайность сои с применением инокулянтов Нитрофикс Ж + Адьюгрейн + Респекта, Ризоторфин (4 штамма), Коверон + Тренер, Полисил соя, Оптимайз 400, Агрибактор + Биопротектор + Престоп была довольно низкой, и на этих делянках мы наблюдали у сои буквально единичные клубеньки. Даже урожайность на части контрольного участка после разброса селитры была выше, чем с применением этих инокулянтов.

Инокулянты Нитрагин КМ + органо-минеральный комплекс, Ноктин амо, Ноктин амо + Пронок мульти + Фертигрейн (комбинация, которую предлагает компания «Агролига» для увеличения длительность жизни бактерий Ноктин амо), NPPL и Хайкоут + Экстендер показали большую урожайность и количество клубеньков на сое. При этом уникальный сухой инокулянт NPPL, который нужно было добавлять непосредственно в сеялку, оказался самым живучим, он отличался на порядок и по скорости образования клубеньков, и по внешнему виду сои.

График 2. Хайкоут и NPPL — лидеры испытаний

— Проводились ли опыты с применением нескольких инокулянтов одновременно?

— В этих опытах мы также проверили теорию дублирования инокуляции. Есть хозяйства, которые работают этим методом, следуя логике, что если жидкий инокулянт продублировать сухим, то результат точно будет положительным. Мы взяли жидкий инокулянт Ноктин амо и сухой инокулянт NPPL, сделали с ними три варианта использования: 1-й — использовали только Ноктин амо; 2-й — использовали только NPPL; 3-й — использовали оба инокулянта Ноктин амо + NPPL. На графике 3 видно, что дублирование инокулянтов никак себя не оправдывает. NPPL оказался сильным инокулянтом и полностью насытил растение, поэтому добавление к нему Ноктин амо практически ничего не изменило, а повышение белка было в пределах погрешности. Этот опыт показал, что если инокулянт качественный и сильный, то он не требует дублирования.

График 3. Дублирование инокулянтов не оправдывает себя

На этом же графике в третьей графе видны результаты опыта по проверке эффективности препарата для продления жизни клубеньковых бактерий. Такая обработка делает процесс инокуляции более удобным для сельхозпроизводителей, так как дает возможность провести инокуляцию заранее, а не в день сева. Мы взяли рекомендованную компанией «Агролига» схему и сделали обработку согласно рекомендации, то есть Ноктин амо + Пронок (стабилизатор-консервант) + Фертигрейн нанесли на семена сои за две недели перед посевом. Урожайность применения этой схемы и Ноктин амо в чистом виде практически одинакова, а вот белок получился значительно выше у сои, обработанной непосредственно перед посевом Ноктин амо, и это говорит о работе бактерий. Этот опыт как раз позволил оценить влияние инокулянтов на белок. За счет того, что температура при севе была низкой, инокулянт начал работать не сразу, и у него не было достаточно времени, чтобы повлиять на урожайность, а повлиять на качество белка в полную силу на абсолютно голодном фоне этого времени хватило. Результаты этого опыта показали, что схема обработки семян инокулянтами со стабилизатором-консервантом, продлевающим жизнь бактерий, нужна в случае, когда стоит задача сделать посев сои в крупном производстве технологичным и удобным для производителя, но при этом есть риск потерять в качестве урожая.

График 4. Наносить инокулянт нужно строго отдельно от фунгицида

— Вы вносили инокулянты вместе с протравителем в баковой смеси?

— У всех, кто занимается соей, возникает вопрос: можно ли в баковой смеси смешивать протравитель (в нашем случае Максим) и инокулянт? Некоторые производители этих препаратов говорят, что это делать можно, другие не имеют на этот счет однозначной позиции. Мы решили проверить это на практике. На графике 4 в первой графе показаны результаты применения инокулянта Ноктин амо и протравителя Максим в баковой смеси, а вторая графа показывает результат, когда семена предварительно протравили Максимом, а непосредственно перед посевом обработали Ноктин амо. Во втором случае результат оказался лучше, чем при применении в баковой смеси. Мы повторили этот опыт на следующий год, и картина была та же самая. После этого мы как производители семян приняли для себя однозначное решение, что эти обработки нужно разделять. У выкопанных растений клубеньки были обнаружены в обоих случаях, но на сое, обработанной из баковой смеси, их было меньше. Поэтому если у сельхозпроизводителей нет возможности раздельной обработки, то можно использовать и баковую смесь, но эффект при этом снижается.

На этом же опыте выяснилось влияние препаратов, которыми обрабатывали семена, на их текучесть. Делянка, на которой проводился опыт, предусматривала высев 100 кг семян сеялкой Rapid. После посева в сеялке всегда остается какое-то количество семян, и когда мы выгружали из сеялки эти остатки, обработанные разными препаратами, то увидели, что их объем разный. Поверхность семян, обработанных Ноктин амо + Пронок + Фертигрейн, становилась липкой, и это повлияло на их текучесть, а обработка другими инокулянтами перед посевом не придавала семенам липкости. На фотографии (рис. 2) видны остатки семян, высыпанные из сеялки, и семян, обработанных инокулянтом со стабилизатором, оказалось полмешка — 20 кг, то есть норма высева семян с такой обработкой получилась меньшей, чем было запланировано за счет большого остатка. Естественно, пострадала и равномерность посева.
Елена Паркани

Вторую часть материала об опытах на сое (влияние нормы высева, ширины междурядий на урожайность, снижение травмирования семян) читайте в следующем номере журнала «Аграрная политика».